律师本色 第155节 (第6/9页)

营活动，公司的意志和股东的意志无法区分，公司没有独立的意志。

    这与《刑法》规定的单位犯罪主体特征不符，所以一人有限公司实施的犯罪只能按个人犯罪论处，而不可能构成单位犯罪。完毕！”女检察员道。

    “被告人钟兰英的辩护人可以对公诉人的意见进行回应。”男法官道。

    “好的。辩护人对公诉人就一人有限公司独立性所发表的上述言论不敢苟同。

    根据《公司法》的规定，一人有限公司是指股东仅为一人（自然人或法人）并由该股东持有公司全部出资的有限责任公司。

    一人有限公司完全有可能具有独立的法人人格，其与传统的有限责任公司唯一的区别仅仅是股东的个数不同。而股东的个数及身份又与单位犯罪的成立毫无关系，一人有限公司完全有可能构成单位犯罪。

    辩护人不否认，一人有限公司因其特殊性，出资人与公司之间很容易产生关联交易而导致人格混同，一人有限公司的人格因为其股东的单一性而具有不稳定性。但是不能因此而否认了一人有限公司的独立性。

    辩护人认为，判断具体犯罪行为中的一人有限公司是否具有独立人格，应当根据以下几项标准：

    一、是否具有独立的财产利益。

    公司的财产和出资人的财产必须能够分离，公司的财产状况必须是独立的。如果公司财产不能持续地独立于股东财产，二者之间发生混同，那么公司就将丧失独立人格，公司财产成为股东的个人财产，以公司名义进行的犯罪行为也只能是股东的个人行为，而不是单位犯罪。

    就本案而言，从目